一、現(xiàn)狀
注冊會計師是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,從全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢與國際“四大”發(fā)展的情況看,會計師事務(wù)所的規(guī)模日益壯大是必然的趨勢,但從我省注冊會計師行業(yè)的現(xiàn)狀,卻表現(xiàn)出一種相反的趨勢,執(zhí)業(yè)注冊會計師20人以上的事務(wù)所僅有幾家,而且還存在執(zhí)業(yè)人員流失及分立成為新的小規(guī)模事務(wù)所的情況。筆者認(rèn)為,出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是:
(一)我省屬全國經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)之一,經(jīng)濟(jì)鑒證類中介業(yè)務(wù)絕大多數(shù)為低收費、低執(zhí)業(yè)資格的情況。一些大型國有企業(yè)、上市公司業(yè)務(wù)被外省及“四大”拿走,剩下的中介市場對大規(guī)模事務(wù)所的需求較小。
(二)會計師事務(wù)所內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善。如事務(wù)所的股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理設(shè)置問題、內(nèi)部分配問題、出資人(合伙人)的進(jìn)入與退出機制問題、人事制度問題、內(nèi)部財務(wù)管理制度問題等方面均存在很多缺陷,導(dǎo)致一些事務(wù)所不斷分分合合,人員不斷重組,嚴(yán)重影響事務(wù)所規(guī)模的擴大與健康發(fā)展。
(三)雖然1998年起,事務(wù)所就與所掛靠的行業(yè)主管部門或行政部門脫鉤,但時至今日,仍然有相當(dāng)數(shù)量的事務(wù)所主要業(yè)務(wù)來源于原掛靠部門的所轄行業(yè),在事務(wù)所走向合并聯(lián)合的過程中很難將既得利益統(tǒng)一起來。
(四)注冊會計師在我省是一種稀缺資源,其他行業(yè)特別是企業(yè)對注冊會計師有較大的需求,導(dǎo)致業(yè)內(nèi)人才不斷流失。
筆者認(rèn)為,上述現(xiàn)象屬注冊會計師事業(yè)發(fā)展初期,困難環(huán)境執(zhí)業(yè)下事務(wù)所發(fā)展的正,F(xiàn)象,隨著我省經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,會計師事務(wù)所走向大規(guī)模、高質(zhì)量是發(fā)展的必然趨勢。
以下針對小規(guī)模事務(wù)所的特點,筆者認(rèn)為做好小規(guī)模事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制應(yīng)考慮以下因素:
(一)執(zhí)業(yè)特點
1、參與業(yè)務(wù)操作人員的構(gòu)成相對復(fù)雜。小規(guī)模事務(wù)所因在編執(zhí)業(yè)人數(shù)較少,一旦承接大中型項目,或者業(yè)務(wù)繁忙時,就要從社會上臨時聘請一些下崗或退休的會計作為助理人員。這會使得參與審計或評估等工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊,質(zhì)量意識、工作責(zé)任心也會有較大差別。
2、項目收費較低。小規(guī)模事務(wù)所一般存在于經(jīng)濟(jì)條件相對后進(jìn)的地區(qū),或者在較大城市從事一些拾遺補缺業(yè)務(wù)。因此,多數(shù)不能按照國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費。由于收費低,從成本、效益角度考慮,難免存在不愿投入太多人力、太長時間的問題。
3、質(zhì)量意識相對淡薄。小規(guī)模事務(wù)所,特別是地、縣的事務(wù)所,多從原審計、財政系統(tǒng)的事務(wù)所脫鉤改制而來,不再受主管部門的庇護(hù),質(zhì)量意識有所加強,但這僅就合伙人、出資人而言,其他人員的風(fēng)險意識一時還難于提高。
(二)小規(guī)模事務(wù)所質(zhì)量控制面臨的問題
l、風(fēng)險意識增強與人員素質(zhì)低的矛盾日益突出。改制后的事務(wù)所因為實行收益同享、風(fēng)險共擔(dān),出現(xiàn)質(zhì)量問題不但會減收甚至賠本,還會給執(zhí)業(yè)信譽帶來負(fù)面影響,甚至丟掉飯碗,所以合伙人、出資人的風(fēng)險意識增強,但由于改制后事務(wù)所的人員基本上都是老班底,能夠獨立操作和有效規(guī)避風(fēng)險的業(yè)務(wù)骨干很少,在質(zhì)量控制方面力不從心。
2、所有者與雇員之間質(zhì)量意識的反差。改制時,凡符合合伙人或出資人條件的原所內(nèi)職工,均已出資,成為事務(wù)所的所有者,而留在所內(nèi)的其他職工則成為雇員,使他們對執(zhí)業(yè)風(fēng)險、質(zhì)量意識存在抵觸情緒,認(rèn)為出事故、賠損失是合伙人、出資人的事。這些情緒給事務(wù)所提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量、防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險增加了難度。
3、執(zhí)業(yè)風(fēng)險增大與執(zhí)業(yè)環(huán)境的矛盾。改制以后,事務(wù)所由于面臨企業(yè)停產(chǎn)、倒閉等不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,于是失去了一大批客戶和財源,而使注冊會計師行業(yè)供求關(guān)系失衡;另一方面,行政機關(guān)人為干預(yù)的現(xiàn)象依然存在,如強行降低事務(wù)所執(zhí)業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn),錢不許按國家標(biāo)準(zhǔn)收,事又如何按標(biāo)準(zhǔn)做,執(zhí)業(yè)質(zhì)量必然無法保證。
二、小規(guī)模事務(wù)所的質(zhì)量責(zé)任制
會計師事務(wù)所,特別是小規(guī)模事務(wù)所應(yīng)實行質(zhì)量責(zé)任制,把質(zhì)量責(zé)任層層分解,步步定位,逐項落實到崗位,落實到操作人員。
(一)質(zhì)量責(zé)任制的基本規(guī)則
1、總的原則。執(zhí)業(yè)過程中發(fā)生責(zé)任事故造成經(jīng)濟(jì)損失時,應(yīng)由具體操作的人員負(fù)責(zé)賠償。但是,如果操作人員事先已用書面形式向項目負(fù)責(zé)人或事務(wù)所當(dāng)局報告,且所報告的情況與實際相符,并按照項目負(fù)責(zé)人或事務(wù)所當(dāng)局的書面批復(fù)處理,則發(fā)生的損失由項目負(fù)責(zé)人或事務(wù)所承擔(dān)。非經(jīng)濟(jì)方面的責(zé)任承擔(dān),比照經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)脑瓌t處理。
上述經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)以人民法院裁定或判決由事務(wù)所承擔(dān)的損失賠償、罰款或連帶清償款項數(shù)額為準(zhǔn);上述“事務(wù)所當(dāng)局”,是指事務(wù)所合伙人會議、出資人會議或類似機構(gòu)。按事務(wù)所分工,某合伙人或出資人分管質(zhì)量控制,其簽字批復(fù)亦應(yīng)認(rèn)為是事務(wù)所當(dāng)局的表態(tài)。
2、助理人員與項目負(fù)責(zé)人的責(zé)任分擔(dān)。原則上以工作底稿為準(zhǔn),即工作底稿不實的,由具體操作的助理人員負(fù)責(zé);工作底稿記錄無誤,項目負(fù)責(zé)人判斷有誤的,或者工作底稿原記錄數(shù)據(jù)有待核實,因條件所限未予核實而采用,但助理人員已向項目負(fù)責(zé)人作書面報告而得到批示的,過錯責(zé)任均由項目責(zé)任人承擔(dān)。
項目負(fù)責(zé)人作為復(fù)核在工作底稿上簽字,只視為對有關(guān)底稿記錄格式、一般數(shù)字加總等要素的審核,不視為對具體業(yè)務(wù)項目操作的全盤認(rèn)可,不因此替代或減輕助理人員的責(zé)任。
以上關(guān)于工作底稿不實或無誤的表述,是指具體操作的助理人員應(yīng)對其所編制的工作底稿的真實性負(fù)責(zé),即對底稿記錄內(nèi)容與所依據(jù)的賬簿、憑證及其他資料的數(shù)據(jù)和內(nèi)容的一致性負(fù)責(zé),對底稿的記錄內(nèi)容與被調(diào)查人的陳述內(nèi)容的一致性負(fù)責(zé),以及對底稿記錄內(nèi)容與被審計、清查有關(guān)實物、現(xiàn)金、證券的形態(tài)和數(shù)量的一致性負(fù)責(zé)。至于被記錄對象如賬簿、憑證、被調(diào)查人陳述和被審查事項本身是否屬實,則不屬上述真實性的范圍;被記錄對象本身是否真實,應(yīng)通過其他相關(guān)程序予以認(rèn)定。
3、項目負(fù)責(zé)人與事務(wù)所的責(zé)任分擔(dān)。應(yīng)以項目負(fù)責(zé)人編制的“重要及疑難問題請示報告”所列舉的事項為準(zhǔn),凡請示報告已如實反映問題,所提處理意見也是明確而有針對性的,不論是事務(wù)所當(dāng)局批復(fù)認(rèn)可或否定,或交由項目負(fù)責(zé)人酌情處理的,只要有書面批復(fù),而且項目負(fù)責(zé)人也按批復(fù)意見實施的,其過錯責(zé)任均由事務(wù)所承擔(dān);凡請示報告未作反映,或者反映不實,或者項目負(fù)責(zé)人沒有按批復(fù)意見實施,過錯責(zé)任由項目負(fù)責(zé)人承擔(dān)。
主任會計師或其他業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在業(yè)務(wù)小結(jié)或?qū)徲嫛⒃u估等業(yè)務(wù)報告上簽字,只表示對業(yè)務(wù)小結(jié)或業(yè)務(wù)報告整體框架的認(rèn)同,不視為對小結(jié)或報告結(jié)論的全盤認(rèn)同,不應(yīng)替代或減輕項目負(fù)責(zé)人的過錯責(zé)任。
除凈資產(chǎn)驗資以外的驗資業(yè)務(wù),原則上不宜適用以上規(guī)則。
(三)質(zhì)量責(zé)任制的制定與簽約
擬定質(zhì)量責(zé)任制條文時,以上責(zé)任分割辦法、底稿真實性的涵義和復(fù)核、發(fā)文簽字的責(zé)任承擔(dān)等,都必須作為業(yè)務(wù)規(guī)則詳細(xì)訂出。
質(zhì)量責(zé)任制可以作為一項內(nèi)部控制制度單獨擬定,也可以將其作為質(zhì)量控制制度的組成項目之一與其他項目合并擬定。但無論采用何種方式,事務(wù)所都必須通過與所內(nèi)所有人員分別簽訂協(xié)議、合同等形式將其契約化。否則,將會成為一紙空文。
三、其他有關(guān)事項
(一)代位追償問題
以上由有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行賠償?shù)脑瓌t,只是事務(wù)所內(nèi)部合伙人、出資人之間或者合伙人、出資人與所內(nèi)雇員之間依據(jù)民法通則的過錯責(zé)任所作的約定,對事務(wù)所客戶以及損失追償人并無法律效力。事務(wù)所一旦發(fā)生責(zé)任事故,損失追償人或人民法院仍會以事務(wù)所為被告或被執(zhí)行人進(jìn)行追償。這樣就產(chǎn)生了一個代位追償?shù)膯栴},即事務(wù)所賠了損失之后,再按代位追償原則向具體責(zé)任人進(jìn)行追償。事務(wù)所或責(zé)任人賠償或代償以后,還應(yīng)向有過錯的客戶或其他人追償。
與以上代位追償原則相聯(lián)系的,由于事務(wù)所在過錯損失賠償?shù)脑V訟中處于“代位”狀態(tài),所以如果訴訟中發(fā)生調(diào)解、和解等事項,涉及責(zé)任人義務(wù)的必須得到相關(guān)責(zé)任人的認(rèn)可;在案件審理中,如果法院已裁定事務(wù)所為被告或第三人,事務(wù)所最好委派有關(guān)責(zé)任人為訴訟代理人之一參加訴訟。
以上原則,均應(yīng)在質(zhì)量責(zé)任制條文中寫明。
(二)聘請所外人員的責(zé)任承擔(dān)問題
聘請所外人員為事務(wù)所工作,不論是長期聘用或臨時聘用,都存在一個責(zé)任承擔(dān)問題。這一問題如果不處理好,會在發(fā)生損失應(yīng)予追償時而無法追償。筆者認(rèn)為:(1)必須與所有聘用人員簽訂聘用合同,按以上原則訂明責(zé)任事故損失的承擔(dān)原則和追償辦法;(2)對于情況不夠熟悉或清償能力差的外聘人員,可以由第三人(如引薦人員、聘用人員自已所找有清償能力的其他人)出具書面擔(dān)保(保證),發(fā)生按約定應(yīng)由外聘人員賠償?shù)氖鹿蕮p失,外聘人員無力賠償或不肯賠償,則可直接向擔(dān)保人追償。
淺議小規(guī)模會計師事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制
- 發(fā)表評論
- 我要糾錯